Известия Саратовского университета. Новая серия.

История. Международные отношения

ISSN 1819-4907 (Print)
ISSN 2542-1913 (Online)

Для цитирования:

??? Что такое «легальное народничество»? // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2011. Т. 11, вып. 2, ч. 1. С. 21-29. DOI: 10.18500/1819-4907-2011-11-2-1-21-29

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
скачать
(загрузок: 118)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Отечественная история
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
329.14(47+57)
DOI: 
10.18500/1819-4907-2011-11-2-1-21-29

Что такое «легальное народничество»?

Аннотация: 

В данной статье выясняется происхождение и содержание понятия «легальное народничество»; уточняется персональный состав легальных народников; предлагается новая типология течений легально-народнической мысли; анализируются мнения исследователей по затронутым в статье проблемам.

Ключевые слова: 
идеология
интеллигенция
ИСТОРИЯ
легальное народничество
реформизм
типология
Список источников: 
  1. См.: Балуев Б. П. Либеральное народничество на рубеже ХIХ–ХХ веков. М., 1995 ; Зверев В. В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. М., 1997 ; Мокшин Г. Н. Русское легальное народничество 60–90-х годов ХIХ века. Очерки истории и историографии. Воронеж, 2005.
  2. Л. О. [Оболенский Л. Е.] Народники и г. Достоевский, бичующие либералов // Мысль. 1880. № 9. С. 89, 94.
  3. См.: Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. По личным воспоминаниям. 2-е изд. Пгр., 1924. С. 308 ; Дейч Л. 16 лет в Сибири. СПб., 1906. С. 237 ; Ковалик С. Ф. Революционное движение семидесятых годов и процесс 193-х. М., 1928. С. 65.
  4. См.: Лавров П. Л. Избранные сочинения на социально-политические темы : в 8 т. М., 1934–1935. Т. 2. С. 36–39.
  5. См.: Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. Л., 1939. С. 247, 251, 328.
  6. В этом значении термин «легальное народничество» употребляется в англо-американской историографии. См., напр.: Mendel A. Dilemmas of progress in Tsarist Russia. Legal Marxism and Legal Populism. Massachusetts, 1961. P. 265 ; Naimark N. Terrorists and Social Democrats. The Russian Revolutionary Movement Under Alexander III. Cambridge, 1983. P. 4, 28, 214–215 ; Биллингтон Д. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. С. 510.
  7. См.: N. N. [Оболенский Л. Е.] Беллетристика в журналах 1880 г. // Мысль. 1880. № 11. С. 78–79.
  8. См.: В-н А. [Пыпин А. Н.] Народники и народ // Вестник Европы. 1891. № 2. С. 672–674 ; Тихомиров Л. Что такое народничество // Русское обозрение. 1892. № 12. С. 920 ; Бердяев Н. Народническое и национальное сознание // Русская мысль. 1917. № 7–8. С. 94.
  9. См.: Яковлев М. В. Идеология. М., 1979. С. 20 ; Ильин В. В. Идеология // Общественная мысль России ХVIII – начала ХХ века : энциклопедия. М., 2005. С. 170.
  10. См.: Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. Саратов, 2002. С. 69.
  11. См., напр.: Хорос В. Г. Народничество // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 397.
  12. См.: Зверев В. В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. С. 364.
  13. См.: Балуев Б. П. Указ. соч. С. 259.
  14. В литературе первое поколение народников обычно идентифицируется с революционерами конца 1860-х – начала 1880-х гг., а второе – с легальными народниками 1880–1890-х гг. См.: Кузьминов Я. И. Предисловие к разделу «Народники» // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца ХIХ – начала ХХ века. Избр. произведения. М., 1994. С. 10–11 ; Цвайнерт Й. История экономической мысли в России : 1805–1905. М., 2008. С. 289.
  15. См.: А. Б. [Богданович А. И.] Критические заметки // Мир божий. 1898. № 3. С. 6.
  16. Подробнее см.: Элбакян Е. С. Религиозная идея в сознании народников // Кентавр. 1995. № 3.
  17. См.: Зверев В. В. Народничество // Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты : энциклопедический словарь. М., 2001. С. 229.
  18. См.: Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986. С. 101.
  19. Подробнее см.: Баталов Э. Социалистическая перспектива и утопическое сознание // Коммунист. 1988. № 3. С. 78–82.
  20. См.: Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети ХIХ – начала ХХ века. Л., 1978. С. 188.
  21. Одним из первых такое определение народа предложил Н. К. Михайловский. См.: Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. : в 10 т. СПб., 1906–1913. Т. 1. Стб. 828.
  22. См.: Кривенко С. Н. Физический труд как необходимый элемент образования. СПб., 1887. С. 231, 256, 266.
  23. Имеется в виду непосредственный переход к социализму из крестьянской общины.
  24. См.: N. N. [Оболенский Л. Е.] Возможно ли работать только для прогресса // Мысль. 1880. № 12. С. 244–245 ; Ред. [Оболенский Л. Е.] Первое марта 1881 года. Куда идти теперь? // Мысль. 1881. № 3. С. 419.
  25. См.: Абрамов Я. Малые и великие дела // Книжки «Недели». 1896. № 7. С. 224, 227.
  26. Об этом, в частности, свидетельствует огромное количество публикаций в легальной народнической печати по вопросу о роли в общественной жизни страны интеллигенции и народа.
  27. Наиболее подробное обоснование этот тезис получил в трудах В. П. Воронцова. См.: В. В. [Воронцов В. П.] Наши направления. СПб., 1892. С. 66, 71, 95, 98–99, 111.
  28. См.: Каблиц И. И. Интеллигенция и народ в общественной жизни России. СПб., 1886. С. 41–42, 107, 128, 145 ; [Оболенский Л. Е.] Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1884. № 4. С. 173 ; Абрамов Я. Тяготение к земле // Неделя. 1891. № 16. Стб. 501.
  29. См.: Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. Т. 3. Стб. 705, 730 ; Т. 5. Стб. 537–546 ; Т. 6. Стб. 393–394 ; Южаков С. Н. Дневник журналиста // Русское богатство. 1896. № 12. С. 106–107 ; Николай-он [Даниельсон Н. Ф.] Теория трудовой стоимости и некоторые из ее критиков // Русское богатство. 1902. № 2. С. 47–51.
  30. См.: Блюм Р. Н. Некоторые методологические вопросы изучения революционной мысли // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 599. Тарту, 1982. С. 82, 84, 89.
  31. См., напр.: Мокшин Г. Н. Проблема типологии идейно-тактических направлений в легальном народничестве // Общественная мысль и общественное движение в России пореформенного времени : сб. ст. Воронеж, 2005.
  32. Термин принадлежит В. П. Воронцову. См. его «Попытки обоснования народничества» (Русское богатство. 1892. № 2).
  33. См.: В-н А. [Пыпин А. Н.]. Теории народничества // Вестник Европы. 1892. № 10. С. 709–710, 745–746 ; Слобожанин М. Из истории созидательного народничества. Черты из журнальной деятельности С. Н. Кривенко // Жизнь для всех. 1910. № 7, 8–9, 11.
  34. См.: Зверев В. В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. С. 202 ; Жвания Д. Д. Народники-реформистыо крестьянской общине в 70–90-е гг. ХIХ в. (В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, П. А. Соколовский) : дис. … канд. ист. наук. СПб., 1997. С. 103 ; Касторнов С. Н. Народники-реформисты о социальных и общественно-политических проблемах России второй пол. ХIХ – начала ХХ вв. Сравнительный анализ : автореф. дис. … канд. ист. наук. Орел, 2002. С. 42–43 ; и др.
  35. См.: Харламов В. И. О периодизации истории либерального народничества в России (Постановка вопроса, литература, задачи изучения) // Проблемы истории СССР. М., 1979. Вып. 10. С. 110.
  36. Подробнее см.: Мокшин Г. Н. К вопросу о «культе» Н. К. Михайловского в новейшей историографии русского легального народничества // Россия: история, наука, культура. М., 2003.
  37. Народнический дискурс – способ ведения народниками дискуссии о путях и средствах осуществления идеалов русского социализма.
  38. Видимо, по этой причине многие историки не могут обнаружить поступательного развития легально-народнической мысли в 1880–1890-е гг. и по-прежнему считают их временем общего кризиса народничества.
Поступила в редакцию: 
11.01.2011
Принята к публикации: 
17.03.2011
Опубликована: 
31.05.2011