Образец для цитирования:

Ахиев С. Н. Цезарианцы в 44–42 гг. до н. э.: генезис лозунгов политической пропаганды // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2018. Т. 18, вып. 1. С. 45-51. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-4907-2018-18-1-45-51


УДК: 
94(37).05
Язык публикации: 
русский

Цезарианцы в 44–42 гг. до н. э.: генезис лозунгов политической пропаганды

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы раскола цезарианцев в период 44-42 гг. до н.э., прослеживаются этапы генезиса и направленность лозунгов политической пропаганды, изучаются методы ведения борьбы. Опираясь на данные источников, автор выделяет основные темы, используемые цезарианцами в ходе идеологического противостояния. Проведенный анализ приводит к выводу, что пропаганда цезарианцев ориентировалась на более широкие общественные круги. Заручившись поддержкой армии, склонив на свою сторону плебс, многих италиков, часть сенаторов, цезарианцы смогли преодолеть свои разногласия и объединиться перед лицом общего врага.

Литература

1. См.: Holmes T. R. The Architect of the Roman Empire. Oxford, 1928. Vol. I. P. 64-68 ; Charlesworth M. P. The Avenging of Caesar // The Cambridge Ancient History. Cambridge, 1934. Vol. X. P. 1-30 ; Syme R. Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 118-182 ; Rossi R. Marco Antonio nella lotta politica della tarda Republica Romana. Trieste, 1959. P. 67-97. Хронологию событий см.: Ehrenwirth U. Caesar's Final Aims // Harvard Studies in Classical Philology. 1964. Vol. 68. S. 17-95.

2. Эта же мысль четко фиксируется античными авторами. См.: Vell. Pat. II. 52.6, 57.1. Ср.: Nic. Dam. 19. 62 ; Suet. Iul. 84. 

3. См.: Syme R. Op. cit. P. 195 ; Perowne S. Death of the Roman Republic. From 146 B.C. to the birth of the Roman Empire. N.Y., 1968. P. 248 ; Kienast D. Augustus. Prinzeps und Monarch. Darmstadt, 1992. S. 35 ; Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. М., 1908. С. 294 ; Ковалев С. И. История Рима. Л., 1948. С. 473 ; Маш-кин Н. А. История древнего Рима. М., 1956. С. 326.

4. Антоний - осенью 44 г. до н. э. Cic. Phil. XIII. 10.21 ; App. B.C. III. 63.257. Октавиан - в августе 43 г. до н. э. RG. I.1 ; Vell. Pat. II. 62.5 ; Suet. Aug. 26.1 ; Dio Cass. XLVI. 45.2, когда по закону Кв. Педия убийцы Цезаря лишались «огня и воды» (См.: App. B.C. III.95 ; RG. II.1).

5. См.: Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия» : метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М. ; Калуга, 1994. С. 134. Даже «законно» утвердив свою власть, Антоний и Октавиан в качестве триумвиров активно использовали лозунг отмщения в борьбе с республиканцами. См.: Dio Cass. XLVII. 42.5.

6. Parricidium (отцеубийство) являлось тягчайшим преступлением в Риме, за которое убийцу топили в кожаном мешке, в который зашивали кроме преступника еще собаку, петуха, обезьяну и змею. См.: Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972. С. 232 и сл.

7. См.: Cohen H. Description historique des monnaies frappees sous l'Empire Romain communement appelées medailles imperiales. Graz, 1955. Vol. 1, № 43. P. 16.

8. App. B.C. IV.10.39. Об идеологическом значении титула «Parens patriae» см.: Weinstock S. Divus Iulius. Oxford, 1971. P. 200-205.

9. Cic. Ad fam. XII. 3.1. См. также оценку : Charlesworth M. P. Op. cit. Р. 11 ; Kienast D. Op. cit. S. 21. Ср.: Шифман И. Ш. Цезарь Август. Л., 1990. С. 45 («отцу прекраснейшему за заслуги»).

10. Cic. Off. III. 83. См. подробнее: Утченко С. Л. Указ. соч. С. 229-234.

11. Liv. I. 16.4. Следует подчеркнуть принципиальное отличие деификации Цезаря в Риме от обожествления римских полководцев на греческом Востоке, как это было, например, с Суллой.

12. См.: Weinstock S. Op.cit. P. 26-27. Х. Геше исследовала различия между обожествлением и обоготворением. См.: GescheH. Die Vergottung Caesars. Kallmünz, 1968. S. 26 ; Charlesworth M. P. Op. cit. Р. 22 ; Fowler W. W. Roman ideas of deity. L., 1914. P. 122.

13. См. например : Cic. Ad Att. XIII. 44.1 ; App. B.C. II.106.443 ; Suet.Iul. 76.1.

14. См.: Cohen H. Op.cit. P. 11. № 20, 22 ; P. 14. № 34, 37-41 ; Alföldi A. La divinisation de Cesar dans la politique d'Antoine et d'Octavien entre 44 et 40 Avant J.-C. // Révue numismatique. 1973. VI'Serie. T. 15. P. 106-111 ; Syme R. Op. cit. P. 209.

15. См.: Lindsay J. Cleopatra. N.Y., 1971. P. 89.

16. См.: Weinstock S. Op. cit. P. 200-205. Ср.: Kienast D. Op. cit. S. 23.

17. См.: Alföldi A. Op. cit. P. 113. К аналогичному выводу пришел Р. Росси, отметивший, что Антоний прекратил сопротивление введению культа Цезаря только в январе 42 г до н. э. (Rossi R. Op. cit. P. 98). О сопротивлении Антония говорит и Цицерон, обращавшийся к нему с вопросом в октябре 44 г до н. э., почему он вопреки всем решениям все еще не исполняет обязанностей жреца Цезаря (Cic. Phil. II. 43.110). В этой связи вряд ли можно согласиться с утверждением Ю.Г. Чернышова, что после гибели диктатора Антоний «приложил все усилия, чтобы официально приобщить его к богам». См.: ЧернышовЮ. Г. Социально-утопические идеи и миф о «Золотом веке» в древнем Риме : в 2 ч. Ч. 1. До установления принципата. Новосибирск, 1994. С. 126.

18. См.: Цветаева Г. А. Народные волнения в Риме после убийства Юлия Цезаря (март-апрель 44 г. до н. э.) // Вестник древней истории. 1947. № 1. С. 226-232.

19. См.: Alföldi A. Op. cit. P. 114. Ср.: Rossi R. Op. cit. P. 98.

20. См. оценку событий : Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987. С. 8.

21. Suet. Caes. 88.1 ; Plut. Caes. 69. См. оценку : Ахиев С. Н. Игры в политической жизни позднереспубликанского Рима : ludu veneris genetricis (44 г. до н. э.) // Античный мир и археология. Саратов, 2013. Вып. 16. С. 126-131 ; Wissowa G. Religion und Kultus der Romer. München, 1912. S. 292 f. ; Weinstock S. Op. cit. P. 370 f. ; Gesche H. Op. cit. S. 68 f. ; Ehrenwirth U. Op. cit. S. 61 f. ; Kienast D. Op. cit. S. 24. Как отметил К. Крист, игры в честь побед Цезаря вылились в мощную политическую демонстрацию. См.: Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина / пер. с нем. ; под ред. Н. И. Диденко : в 2 т. Ростов н/Д, 1997. Т. 1. С. 69.

22. См.: Cohen H. Op. cit. P. 77. № 95. изображение на аверсе звезды и легенда DIVI F(ilius).

23. См.: Sydenham E. A. The coinage of the Roman Republic. L., 1952. № 1128-1130, 1132. Cohen H. Op. cit. P. 17. № 46.

24. ILS. 73 ; Dio Cass. XLVII. 18. 3-4. Charlesworth M. P. Op. cit. P. 22. Gesche H. Op. cit. S. 198 ; Fowler W. W. Op. cit. P. 121 ; Valvo A. Ottaviano e l'opinione publica di Roma in un passo liviano sulla 'lex Pedia' // Aspetti dell' opinione pubblica nel mondo antico. Milano, 1978. P. 111. C. Вайншток говорит, что в 42 г. до н. э. сенат официально утвердил то, что было принято еще в 44 г. до н. э. (WeinstockS. Op. cit. P. 391).

25. См.: Giard J.-B. Les monnaies du premier consulat d'Octave // Revue Numismatique. 1971. VI-ser. T. 13. P. 92.

26. См.: Giard J.-B. Op. cit. P. 101 ; Alföldi A. Op. cit. P. 119.

27. См. например : Grant M. Roman History from Coins : Some Uses of the Imperial Coinage to the Historian. N.Y., 1968. P. 19 ; LeviM. A. L' impero Romano. Torino, 1971. P. 69.

28. См.: Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. С. 167.

29. Особенно много речей приводит Аппиан. См., например : App. B.C. III.41, III.86, IV. 93-95.

30. RG. I.1 ; Cic. Phil. II. 39. См. анализ событий : Botermann H. Op. cit.. S. 23-24 ; Rossi R. F. Op. cit. P. 79 ; Kolbe W. Der zweite Triumvirat // Hermes. 1914. 49. H. 2. S. 273-295 ; Kienast D. Op. cit. S. 25 ; Игна-тенко. В. Борьба за войско в Римском государстве в 44 г. до н. э. // Учен. зап. Хабаровск. пед. ин-та. 1961. Т. 6. С. 146 слл. ; Борухович В. Г. После мартовских ид 44 г. до н. э. (ист. очерк) // Античный мир и археология. Саратов, 1983. № 5. С. 132 и сл.

31. Nic. Dam. 31. 131-133. Аппиан упоминает раздачу колонистам не только денег, но и продовольствия (App. B.C. III. 31.123, 40.164). См.: Sordi M. Ottaviano e l'Etruria nel 44 a. C. // Studi Etruschi. 1972. Vol. 40. P. 5 f.

32. См.: Schmitthenner W. Politik und Armee in der späten Römischen Republik // Historische Zeitschrift. 1960. Bd. 190. S. 15. Ср.: Ehrenwirth U. Op. cit. S. 91-94 ; Sordi M. Op. cit. P. 15 f.

33. См.: BotermanH. Die Soldaten und die romische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Bengrudung des sweiten Triumvirats. München, 1968. S. 4 f. Ср.: S. 20 f.

34. См.: Scott K. The political Propaganda of 44 - 30 B.C. // Memoirs of the American Academy in Roma. 1933. Vol. 11. P. 9 f. По мнению исследователя, это особенно относится к Антонию, так как Октавиан в силу наследования имени Цезаря пользовался их расположением в большей степени. Ср.: SordiM. Op. cit. P. 11 ; Ehrenberg U. Op. cit. S. 62 f., 91 f. ; Alföldi A. Octavians Aufstieg zur Macht // Antike und Abendland. 1975. Bd. 21. H. 1. S. 5 f. ; Шифман И. Ш. Указ. соч. C. 47 ; Парфенов В. Н. Начало военно-политической карьеры Октавиана // Античный мир и археология. 1979. Вып. 4. С. 107.

35. Аппиан рассказывает о делегации центурионов к Антонию, упрекавших его именно в этом (App. B.C. III. 32. Cp. : Nic. Dam. 31.139). Антонию, как это следует из рассказа, удалось оправдаться перед посланцами («...центурионам показалось, что все, что он сделал, было сделано с ненавистью к убийцам и с хитростью к сенату» - App. B.C. III. 39), однако далее видно, что волнения ветеранов по этому поводу не успокоились.

36. Nic. Dam. 3i. m. Cp.: Dio Cass. XLV. i2.i. Как подчеркнул В. Н. Парфенов, на практике именно этот способ оказался наиболее действенным. См.: Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. С. i7.

37. Цицерон говорил о казни трехсот «храбрейших мужей и лучших граждан» («trecentos fortissimos viros cuisque optimos trucidavit» - Phil. III. 4.i0). Cp. : «... delectos Martiae legionis centuriones trucidavit» (Cic. Phil. XIII. 8.i8). См. также: Dio Cass. XLV. 13.1-2 ; App. III. 43.

38. О переходе см.: Vell. Pat. II. б1.2 ; Cic. Phil. III. 3.7, IV. 2.б ; App. B.C. III. 45.185 ; Dio Cass. XLV. 13.3 ; Liv. ep. 117. См. также оценку событий : Scott K. Op. cit. P. 17 ; Rossi R. F. Op. cit. P. 88 ; Jal P. La guerre civile a Rome. Etude litteraire et morale de Ciceron a Tacite. Paris, 1963. P. i25 ff. ; Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. С. 18.

39. App. B.C. III. 44-45.181-187. См. оценку : Boterman H. Op. cit. S. бЗ ; Борухович В. Г. После мартовских ид. С. 138.

40. См.: Boterman H. Op. cit. S. 72-73. См.: Bardt C. Plancus und Lepidus im Mutinischen Kriege // Hermes. 1909. Bd. 44. S. 575 f. ; HanslikR. L. Munatius Plancus // Pauly's Real-Encyclopädie der Classischen Altertums-wissenschaft, neue Bearbeitung von G. Wissowa. 1933. Hbbd. 31. S. 548 f.

41. Dio Cass. XLVI. Зб.1. Правда, Дециму удалось довольно быстро выявить и обезвредить эмиссаров Антония.

42. Cic. Ad fam. X. 32. 4. Подавлению восстания способствовало то обстоятельство, что легион был расквартирован отдельными когортами. «Если бы он находился у меня в одном месте, я не удержал бы его»,- откровенно признавался Азиний Поллион. См. также: Boterman H. Op. cit. S. 73.

43. Cic. Ad fam. X. 8.3. «Мне следовало укрепить настроение войска, которое не раз волновали большими наградами. Мне потребовалось время, большие труды и значительные расходы...», - писал Мунаций Планк 23 марта 43 г. до н. э. в отчете «консулам, преторам, народным трибунам, сенату, римскому народу и плебсу ».

44. См.: Bardt C. Op. cit. S. 591-593 ; Welch K. The Career of M.Aemilius Lepidus 49-44 B.C. // Hermes. 1995. Bd. 123. Hft. 4. P. 453 f. ; ScuderiR. Marco Antonio dell' opinione publica dei militari // Aspetti dell' opinione publica nel mondo antico. Milano, 1978. P. 130.

45. См.: Botermann H. Op. cit. S. 79. Ср.: Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. С. 2i.

46. См., например, письмо Цицерона, адресованное Муна-цию Планку (Cic. Ad fam. X. 10.2).

47. См.: Ковалев С. И. История Рима. С. 474 ; Alföldi A. Portratkunst und Politik in 43 vols. Chr. // Nederlands kunsthistorisch Jaarboek. 1954. № 5. S. 1бЗ ; Mattingly H. EID MAR // Antiquite Classique. 1948. 17. P. 451. Как отметил К. Крист, Брут и Кассий на Востоке использовали методы цезарианцев, поскольку они узурпировали власть в провинциях, присвоили казенные деньги, имения, открыто демонстрировали свою власть. Отсюда исследователь делает вывод, что уже в 42 г. до н. э. старая республика стала идолом, т. к. само понятие республики было наполнено антимонархически содержанием (см.: Крист К. Указ. соч. С. 7б и сл.).

48. См.: Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. С. 45 и сл. Портрет Брута имеется в собрании Эрмитажа. См.: Неверов О. Я. Портретные геммы республиканского Рима в собрании Эрмитажа // История и культура античного мира. М., 1977. Табл. 3. № 25 ; Неверов О. Я. Римские портретные геммы времени гражданской войны i в. до н. э. в собрании Эрмитажа // Сообщения государственного Эрмитажа. 1971. ХХХП. С. б0-б4 ; Walters H. Catalogue of the engraved gems and cameos (Greek, Etruscan and Roman) in the British Museum. London, 192б. № 3253. VollenweiderM. L. Verwendung und Bedeutung der Portratgemmen für das politische Leben der romischen Republic // Museum Helveticum. i955. Bd. i2. S. 9б. № i40. А. Альфельди отметил наличие гемм Кассия (Alföldi A. Portratkunst. S. 1бЗ. Табл. II. № б).

49. См.: Cohen H. Op. cit. P. 27-28 ; Perez C. Op. cit. P. 134-135. Неверов О. Я. Римские портретные геммы. С. б0. Причину использования гемм с собственными портретами, как цезарианцами, так и республиканцами, О. Я. Неверов связывает с тем, что портрету свойственна «особая эмоциональная сила убеждения», что и использовалось в пропаганде противоборствующих партий.

Полный текст в формате PDF (на русском языке):