Izvestiya of Saratov University.

History. International Relations

ISSN 1819-4907 (Print)
ISSN 2542-1913 (Online)

For citation:

??? Some Facts from the History of Evaluation of Militari Officers in the Russian Armi. Izvestiya of Saratov University. History. International Relations, 2011, vol. 11, iss. 1, pp. 46-49. DOI: 10.18500/1819-4907-2011-11-1-46-49

This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Full text:
download
(downloads: 46)
Language: 
Russian
Heading: 
Отечественная история
Article type: 
Article
UDC: 
94(47+ 57)«1914–1918»+929
DOI: 
10.18500/1819-4907-2011-11-1-46-49

Some Facts from the History of Evaluation of Militari Officers in the Russian Armi

Abstract: 

The disappointing results of WWI force people to look for the reasons for lack of proficiency of some commanders of that period. One of the factors that influenced their career development and high ranks was the evaluation system in Russia. The history of emergence and transformation of its basic principles has been described in the article.

Key words: 
promotion in rank
evaluation
evaluation commission
forms
evaluation list
Reference: 
  1. 1 См.: ШепелевЛ. Титулы, мундиры и ордена Российской Империи. М.; СПб., 2004. С. 22.
  2. Керсновский А. История Русской армии: в 2 т. Т. 2. 1881–1916. Смоленск, 2004. С. 121.
  3. См.: Новицкий В.Ф. Военная энциклопедия. СПб., 1911. Т. 3. С. 247–248. Интересно, что в этот период в аттестации записывались демографические данные на офицера, обращалось внимание на внешние физические данные. Лишались производства в следующий чин офицеры, «имеющие гнусную фигуру, протчим того полку офицерам презрения наносят». См.: Лебедев В. Из истории аттестования командных кадров // Воен.‑ист. журн. 1966. № 2. С. 100.
  4. См.: Коровин В.М., Свиридов В.А. «Надев форму полка, всякий становился полноправным его членом». Аттестация офицерских кадров в русской армии // Воен.‑ист. журн. 2004. № 3. С. 2–5.
  5. См.: Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 2003. С. 91.
  6. См.: Гриценко П. Итоги 16-летнего применения правил 1884 г. для производства в подполковники и как быть далее? //Военный сборник. CПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1900. № 10. С. 381–382.
  7. В 1897 г. будущий военный министр А.Ф. Редигер, проходя «цензовое» командование бригадой в 37‑й пехотной дивизии, получил аттестации начальника дивизии генерала Тилло и командира корпуса генерал-адъютанта барона Мейендорфа. В аттестации барона Мейендорфа, в частности, сообщалось: «…в лице генерала Редигера бригада имела выдающегося начальника, богатого знанием и опытом, столь кратковременное пребывание которого в ее рядах ярко сказалось блестящими результатами обучения полков бригады…». Позже А.Ф. Редигер признавал: «Эта выспренная похвала моей шестинедельной службы в корпусе была, очевидно, незаслуженна; но так уж писались аттестации, особенно лицам, занимавшим влиятельные должности. На основании этой аттестации я был занесен в список кандидатов на должность начальника стрелковой бригады». См.: Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра: в 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 259, 411.
  8. См.: Кондзеровский П.К. В Ставке верховного. Воспоминания дежурного генерала при Верховном Главнокомандующем. Париж, 1967. С. 6.
  9. Там же. С. 15–16.
  10. См. Редигер А.Ф. Указ. соч. Т.2. С. 13–14,16.
  11. Предостережение о неполном служебном соответствии предусматривало следующие практические меры: Тот год, в котором офицер получал данное взыскание, исключался из срока выслуги для производства в следующий чин; Выслуга лет (прохождение службы в новом чине), не аттестованным офицерам по этому пункту, считалось только после изменения аттестации и со дня занятия новой должности; Офицеры, не заслужившие удовлетворительной аттестации после получения в предыдущем году «предостережения о неполном служебном соответствии, подлежали увольнению из армии» См.: Золотарев В.А., Соколов Ю.Ф. Военная история государства российского: в 30 т. Трагедия на Дальнем Востоке. Русско-японская война 1904–1905. Кн. II. М., 2004. С. 267.
  12. См.: Золотарев В.А., Соколов Ю.Ф. Указ. соч. С. 266– 267.
  13. Ладыженский Г. О командном составе армии и системе его подбора // Офицерский корпус Русской армии. М., 2000. С. 218.
  14. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль–октябрь 1917. Минск, 2003. С. 21.
  15. См.: Золотарев В.А., Соколов Ю.Ф. Указ. соч. С. 267.
  16. Российские офицеры / Е. Месснер, С. Вакар, Ф. Вербицкий и др. // Офицерский корпус Русской армии. М., 2000. С. 141–142.
  17. Кондзеровский П.К. Указ. соч. С. 13, 15–16.
  18. Деникин А.И. Указ. соч. С. 21.
  19. См.: Редигер А.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 281, 293.
  20. Редигер А.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 219. Вскоре после увольнения А.Ф. Редигера П. Ренненкампф был назначен командующим войсками Виленского военного округа. Позже, во время Первой мировой войны, он проявил себя не лучшим образом в должности командующего армией и по итогам начального периода войны был остранен от должности.
  21. См.: Щавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954. С. 114.
  22. Редигер А.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 280.
  23. «Раз нет настойчивости, решительности у главного руководителя (имеется в виду А.Н. Куропаткин. – А.П.), нам предстоят впереди одни неудачи, без утехи крупных побед». См.: Аргентинский архив генерала М.В. Алексеева // Воен.‑ист. журн. 1992. № 9. С. 89. «Горе той армии, которая вместо головы имеет кочан капусты, нерешительный, боязливый, гадкий. Он (А.Н. Куропаткин. – А.П.) не допускает и мысли, что это он не способен мыслить, действовать, кипеть разумными распоряжениями… Решений много, но самое скверное из них – ничего не предпринимать …». Аргентинский архив генерала М.В. Алексеева // Воен.‑ист. журн. 1992. № 10. С. 58.
  24. Щавельский Г.И. Указ. соч. С. 411.
  25. Деникин А.И. Указ. соч. С. 21.
Received: 
20.12.2010
Accepted: 
17.03.2011
Published: 
31.05.2011