1. Современные исследователи совершенно справедливо отмечают до сих пор сохраняющуюся в общественном сознании дихотомию восхваляющего мифотворчества («революция - локомотив истории») и идеологически ангажированного негативизма («революция - абсолютное зло»). См.: Российская революция 1917 года : власть, общество, культура / отв. ред. Ю. А. Петров : в 2 т. М., 2017. URL: http://iriran.ru/?q=node/1697 (дата обращения: 15.09.2017) ; Февральская революция 1917 года : проблемы истории и историографии. СПб., 2017 ; Октябрьской революции - 100 лет. М., 2017 ; Революция 1917 года в России. Новые подходы и взгляды. СПб., 2015. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 2010 ; Политические партии в Российской революции в начале XX века. М., 2005.

2. Напр. : «Столетие революции 1917 года в России» : междунар. науч. конф., 29-31 марта 2017 г. М., 2017.

3. И. С. Розенталь отмечает, с одной стороны, наличие нового осмысления важнейших проблем, с другой - «застарелых клише», «новейших штампов», «неожиданных новаций» в сфере изучения истории многопартийности за полтора последних десятилетия, в том числе и периода 1917 года. См.: Розенталь И. С. Рецензия на сборник научных статей «Политические партии в Российской революции в начале XX века» (М., 2005) // Отечественная история. 2006. № 5. С. 159.

4. Пушкарева И. М. Г. Е. Львов // Россия на рубеже веков : исторические портреты. М., 1991. С. 179.

5. Набоков В. Д. Временное правительство // Наше наследие. 1998. № 5. С. 49-50.

6. См.: История политических партий России. М., 1994. С. 133.

7. Россия на рубеже веков : исторические портреты. М., 1991. С. 165 - 171 ; Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 197.

8. Думова Н. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1998. С. 183.

9. История политических партий России. С. 182-190.

10. Волобуев П. В., Булдаков В. П. Октябрьская революция : новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 31. Это утверждение авторов требует некоторого уточнения, связанного с отсутствием единства в самой партии большевиков. Об этом свидетельствуют выступления Л. Б. Каменева по основным вопросам, обсуждаемым на конференции. См.: Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Протоколы. М., 1958. С. 84-86.

11. История политических партий России. С. 145.

12. Бунин И. Окаянные дни. М., 1995. С. 43.

13. Блок А. Собрание сочинений : в 6 т. М., 1983. Т. 3. С. 35. Даже тогда, когда было сожжено родовое гнездо А. Блока Шахматово, поэт оправдывал крестьян, утверждая, что так выплеснулся гнев народа за вековое насилие над ним.

14. Блок А. Сочинения : в 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 485.

15. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990. С. 77.

16. Пришвин М. Леса к «Осударевой дороге». 1909-1930. Из дневников // Наше наследие. 1990. № 1. С. 66.

17. Иного мнения придерживался левый эсер И. З. Штейн-берг, нарком юстиции Советской России, который считал, что на самом деле «бескровность февральской революции является мифом». См.: ШтейнбергИ. З. Нравственный лик революции / предисл. Е. Н. Морозовой. М., 2017. С. 7. B. Шульгин сравнивал народ в годы революционных потрясений с вырвавшимся на свободу «страшным зверем». Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1989. С. 179.

18. Цит. по: ЩвейцерВ. Быт и бытие Марины Цветаевой. М., 1992. С. 178.

19. Из стройного строгого храма /Ты вышла на визг площадей. / - Свобода! - Прекрасная Дама /Маркизов и русских князей. (М. Цветаева).

20. М. Пришвин сообщает, что когда торговец книгами на Невском проспекте «вынес томики в зеленой обложке - его окружила огромная толпа, и вскоре от них не осталось и следа. Эта книга была "История французской революции"». Пришвин М. Указ. соч. С. 66.

21. А. Ф. Керенскому посвящен значительный круг литературы. О путях формирования собственного культа Керенского см.: КолоницкийБ. «Товарищ Керенский» : антимонархическая революция и формирование «культа вождя революции» (март - июнь 1917 года). СПб., 2017 ; Тютюкин С. В. Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905 - 1917). М., 2012 ; Голиков А. Г. Феномен Керенского // Отечественная история. 1992. № 5. С. 60-73 и др.

22. Сходство с Наполеоном Бонапартом в Керенском увидела М. Цветаева : И кто-то, упав на карту,/Не спит во сне./Повеяло Бонапартом/В моей стране./Кому-то гремят раскаты:/ - Гряди, жених!/ Летит молодой диктатор,/Как жаркий вихрь...

23. Леонидов О. Вождь свободы Керенский. М., 1917. Ср.: Леонидов О. Буденный - вождь Красной конницы. М., 1921.

24. Успенский Л. Записки старого петербуржца. Л., 1991. C. 132.

25. Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991. С. 194195.

26. Набоков В. Д. Указ. соч. С. 44. Уже в сентябре 1917 г. «личный момент в политике Временного правительства» (издержки личной власти Керенского), по мнению участников Демократического совещания, ощущался всеми слоями общества как огромный недостаток установившейся системы управления и как результат допущенных просчетов в организации власти. См.: Руднева С. Е. Из истории предпарламента (1917 г.) // Отечественная история. 2005. № 6. С. 125. Н. Суханов скептически отмечал, что для Керенского-Бонапарта его Ватерлоо (побег из Зимнего дворца). См.: Суханов Н. Н. Записки о революции : в 3 т. М., 1992. Т. 3, кн. 6. С. 376.

27. Напр. см.: Анненский Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. М., 1995. С. 72.

28. Волобуев П. В., Булдаков В. П. Октябрьская революция : новые подходы к изучению. С. 35-36.

29. Горький М. Несвоевременные мысли. С. 79.

30. См.: Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней : в 3 кн. М., 1995. Кн. 1. С. 25 ; История государственного управления России. Ростов н/Д, 2005. С. 323.

31. Воронов С. Н. Временное правительство и проблема выбора формы государственного устройства России // Проблемы истории государственного управления : государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России) / под ред. Д. И. Раскина : в 2 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 524. В Манифесте об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти от 3 марта 1917 г. говорилось : «...призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотой власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа». См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. Т. 9. М., 1994. С. 126-127. Текст отречения Михаила был составлен правоведами, членами ЦК партии кадетов - В. Д. Набоковым и Б. Э. Нольде при участии В. Шульгина. См.: Власть и реформы : от самодержавной к советской России. М., 2006. С. 590 ; Искендеров А. А. Февральская революция и отречение Николая II от престола // Вопросы истории. 1999. № 9. С. 78 - 121. Интересно, что М. Цветаева в поэтической форме высказала эту мысль так : Пал без славы орел двуглавый/ - Царь! - Вы бъти неправы /Помянет потомство/ Еще не раз -/ Византийское вероломство/ Ваших ясных глаз.

32. Власть и реформы : от самодержавной к советской России. С. 590 ; ср.: Карацуба И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России : от рюриковичей до олигархов. М., 2005. С. 140.

33. Власть и реформы : от самодержавной к советской России. С. 591.

34. Соболев Г. Л. Ценный источник об истории революционного процесса в России в марте - октябре 1917 года // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 158-166. Для «непрерывного контроля над правительством была создана так называемая «контактная комиссия», в большинстве своем состоявшая из представителей меньшевиков различных направлений во главе с А. Церетели, авторитет которого, его способность к компромиссам, сразу выдвинули его на «ведущее положение» в исполкоме Петросовета. Там же. С. 159.

35. См.: Россия XX век. Документы и материалы : в 2 кн. М., 2004. Кн. 1. С. 122.

36. См.: ПайпсР. Русская революция : в 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 324.

37. Гайда Ф. А. Февраль 1917 года : революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 37.

38. Набоков В. Д. Указ. соч. С. 75.

39. См.: Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3-22 ; Измо-зик В. С. Временное правительство : люди и судьбы // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 153-168 ; Иоффе З. Г. «Долой Временное правительство!» (судьбы «временных» после падения Зимнего // Отечественная история. 2006. № 5. С. 109-116 ; Интеллигенция у власти : Временное правительство в 1917 г. : между -нар. семинар историков // Отечественная история. 1999. № 4. С. 103-112 ; Розенберг У. Формирование новой Российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1. С. 3-22. Ряд проблем, связанных с формированием государственного аппарата в постфевральский период рассматриваются в статье : Морозова Е. Н., Раскин Д. И. Становление советской государственности : использование имперского наследия в сфере центрального управления // Новейшая история России / Modern History of Russia. Междисциплинарный науч.-теор. журн. 2017. № 3 (20). С. 7-20.

40. Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года... С. 7.

41. См.: Тютюкин С. В. Новая книга об альтернативах российской истории : И. В. Карацуба, И. В. Курукин, Н. П. Соколов. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России : от Рюриковичей до олигархов (М., 2005) // Отечественная история. 2006. № 5. С. 141 ; Гайда Ф. А. Февраль 1917 года : революция, власть, буржуазия. С. 37 ; Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980. С. 117-120.

42. Интеллигенция у власти : Временное правительство в 1917 г. ... С. 103-112.

43. Геллер М., Некрич А. Указ. соч. С. 27.

44. Г. В. Плеханов считал «Апрельские тезисы» «бредом» и сравнивал их с «Записками сумасшедшего». Активным противником «Апрельских тезисов» был А. Церетели, который выступал против их основной идеи - перехода ко второму этапу революции - социалистическому. Он подчеркивал необходимость поддержки Временного правительства, указывая, что «это представители той буржуазии, которые на общей демократической платформе условились отстаивать русскую свободу вместе с демократией». См.: Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 339. Даже редакция «Правды», опубликовавшая эти тезисы 7 апреля, заявляла в редакционном комментарии о неприемлемости «общей схемы т. Ленина». См.: ГеллерМ., Некрич А. Указ. соч. С. 26-27.

45. Показательно письмо А. Блока матери о происходящих событиях : «Произошло чудо, следовательно, будут еще чудеса. Никогда и никто из нас не мог думать, что будет свидетелем таких простых чудес, совершающихся ежедневно». См.: Блок А. Собрание сочинений : в 6 т. Л., 1983. Т. 6. С. 275.

46. Несмотря на создание Министерства труда во главе с меньшевиком Скобелевым, имеющим достаточно широкие полномочия по закону от 11 июля 1917 г., оно не смогло их реализовать. См.: Орлова Н. Е. Министерство труда Временного правительства // Проблемы истории государственного управления. С. 177.

47. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958. С. 29.

48. Интересные мысли по этому поводу высказаны М. Пришвиным: «Земля - это закон необходимости. Так мыслит свободный. А раб мыслит: земля - свобода, воля - захват». См.: Пришвин М. Леса к «Осударевой дороге». С. 66.

49. Уже в своем обращении «К населению России» от 6 марта Временное правительство заявляло о том, что «приложит все силы» для доведения войны до победного конца» и «будет свято хранить связывающие нас с другими державами союзами и неуклонно исполнит заключенные союзниками обязательства». См.: Россия. XX век : документы и материалы. Т. 1. С. 124.

50. Архив русской революции : в 22 т. М., 1991. Т. 1. С. 78.

51. Например, Н. Верт утверждает, что июльские события стали первой попыткой взять власть в свои руки путем заговора, который был спровоцирован «военкой». См.: ВертН. История Советского государства. М., 1995. С. 92.

52. Подробнее см.: Злоказов Г. И. Материалы особой следственной комиссии Временного правительства об июльских событиях 1917 г. // Отечественная история. 1999. № 5. С. 73-87. Именно эта точка зрения, выраженная в указанных протоколах, стала официальной точкой зрения советской историографии.

53. Горький М. Несвоевременные мысли. С. 91-92.

54. Орлова Н. Е. Министерство труда Временного правительства. С. 177.

55. Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. Самара, 2002 ; Рейли Д. Политические судьбы российской губернии : 1917 год в Саратове. Саратов, 1995 ; Румянцев Е. Д. К истории формирования комитетов общественной безопасности Казанской губернии в 1917 году // Проблемы культуры и искусства : традиции и современность. Казань, 1994. С. 134-172.

56. Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции... С. 40.

57. Кабытова Н. Н. Компетенция министерства Внутренних дел Временного правительства в местном управлении (1917 г.) // Проблемы государственного управления . С. 178 ; Баженова Т. М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства // Научные труды Свердловского юридического университета. Свердловск, 1975. Вып. 44. С. 70-74. Проблема реформы земского самоуправления в постфевральский период рассматривается в весьма интересной статье : Гордеев О. Ф. Временное правительство и земская реформа в России // Вестник КрасГау. 2006. № 11. С. 361-373.

58. Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). М., 1995. С. 244. В. Д. Набоков считал назначение комиссаров Временного правительства «легкомысленной и необдуманной импровизацией», «лишенной» всякого смысла замене одних чиновников другими, далеко не лучшими». В целом он считал меры Временного правительства на местах крайне неудачными, повлекшими за собой самые печальные последствия. См.: Набоков В. Д. Указ. соч. С. 32-33.

59. Вязникова Т. Г. Правовой статус органов местного самоуправления в России в марте-октябре 1917 года // Проблемы государственного управления. С. 255.

60. Напр. см.: Кузьмин-Караваев В. Д. Земство и деревня. М., 1904.

61. Герасименко Г. А. История земского самоуправления. Саратов, 2003. С. 240.

62. Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции. С. 6.

63. Рейли Д. Указ. соч. С. 84.

64. Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции. С. 51.

65. Рейли Д. Указ. соч. С. 332-333 ; Герасименко Г. А. Народ и власть. С. 247.

66. Герасименко Г. А. Народ и власть. С. 261-263.

67. Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции. С. 122.

68. Россия на рубеже веков : исторические портреты. С. 182.

69. Тютюкин С. В. Меньшевизм : Страницы истории. М., 2002. С. 142.

70. Краснов П. На внутреннем фронте // Архив русской революции : в 22 т. М., 1991. Т. 1. С. 186.

71. СухановН. Н. Указ. соч. Т. 3, кн. 5-7. С. 120.

72. Рейли Д. Указ. соч. С. 331.

73. Власть и реформы : от самодержавной к советской России. С. 615.

74. Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. М., 1962. Т. 34. С. 221, 236, 285.

75. В агитационно-пропагандистской борьбе большевики привлекали и лозунги других партий. Впоследствии Н. Суханов, оценивая позиции социалистических партий, в том числе и меньшевиков, заявлял : «Мы ушли неизвестно куда и неизвестно зачем . Мы ушли, совершенно развязав руки большевикам, уступив им арену революции». См.: Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3, кн. 6. С. 389 ; левый эсер И. З. Штейнберг также признавал вину своей партии перед революцией, ибо она «не совершила всего, что можно было сделать». Штейнберг И. З. Указ. соч. С. 55.