Известия Саратовского университета. Новая серия.

История. Международные отношения

ISSN 1819-4907 (Print)
ISSN 2542-1913 (Online)


Для цитирования:

Морозова Е. Н. Подготовка земской реформы: проекты П. А. Валуева (март–июль 1862 года) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2012. Т. 12, вып. 4. С. 82-91. DOI: 10.18500/1819-4907-2012-12-4-82-91

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 15)
Язык публикации: 
русский
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
94 (47). 081

Подготовка земской реформы: проекты П. А. Валуева (март–июль 1862 года)

Авторы: 
Морозова Елена Николаевна, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
Аннотация: 

Статья посвящена истории появления Главных начал земской реформы от 2 июля 1862 г. На основе анализа архивных и опубликованных источников доказывается, что П. В. Валуев рассматривал земскую реформу как составную часть проекта «правительственного конституционализма».

Список источников: 
  1. См.: Гармиза  В.  В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. С. 145 ; Porter Th. The Development of Political Pluralism in Late Imperial Russia : Local Selfgovernment and the Movement for a National Zemstvo Union. 1864–1917. Washington, 1990. P. 25.
  2. Подробнее см.: Морозова  Е.  Н. У истоков земской реформы. Саратов, 2000.
  3. См.: Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел : в 2 т. М., 1961. (далее – Валуев П. А. Дневник). Т. 1. С. 172–173 ; Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе и о том, чему свидетель я в жизни был. Записки и дневник. 1804–1877 : в 2 т. 2‑е изд. СПб., 1904–1905. Т. 2. С. 38–41.
  4. См.: Попов И. П. Тверское выступление 1862 г. и его место в событиях революционной ситуации // Революционная ситуация в России. М., 1974. С. 272–273 ; Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет : в 4 т. СПб., 1909. Т. 3. С. 8–9 ; Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.,1977.
  5. Китаев  В.  А. «Отечественные записки» в идейной борьбе начала 60‑х годов XIX века // «Эпоха Чернышевского». М., 1978. Сб. 7. С. 170–172.
  6. См.: Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 869. Оп. 1. Д. 1149. Л. 41.
  7. Предложения и проекты П. А. Валуева по вопросам внутренней политики (1862–1866 гг.). Публ. В. В. Гармизы // Исторический архив. 1958. № 1. С. 138–139 ; Чернуха В. Г. Внутренняя политика правительства царизма с середины 60‑х до начала 80‑х гг. XIX в. М., 1978.С. 22. Вызывает сомнение отнесение В. В. Гармизой второй записки Валуева «О внутреннем положении России» к 1864 г. Автор публикации считает, что этот документ был написан Валуевым между 1 января и 1 ноября 1864 г., т. е. между опубликованием Положений земской и судебной реформ. Однако в записке Валуев отмечал, что «новоучрежденное земство с первых шагов начинает выражать недоверие и готово порицать правительство, чтобы потом может быть ему противодействовать» (см.: Предложения и проекты П. А. Валуева… С. 148). Первые земские учреждения в 18 губерниях начали действовать лишь с 7 февраля 1865 г. (См.: Веселовский Б. Б. История земства… Т. 3. С. 47–48). Слова Валуева по поводу «новоучрежденного земства», «которое с первых шагов начинает выражать недоверие», могут относиться лишь к тому периоду, когда земские – исполнительные и распорядительные – органы уже были созданы. Следовательно, записка П. А. Валуева «О внутреннем положении России» может быть датирована не ранее чем 1865 г.).
  8. Валуев П. А. О положении работ в Комиссии, высочайше учрежденной для составления проектов преобразования губернских и уездных учреждений. Доложено в Совете министров 8 марта 1862 г. Б. м.; Б. г. С. 11. (Ранее, 22 февраля, этот доклад был представлен императору.)
  9. Там же. С. 12.
  10. Предложения и проекты П. А. Валуева… С. 141–143.
  11. Валуев П. А. Дневник. Т. 1. С. 324–325.
  12. См.: Исаев С. А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб., 1993. С. 82.
  13. Предложения и проекты П. А. Валуева… С. 141–143.
  14. См.: Цейтлин С. Я. Земская реформа // История России в XIX веке. Б. м., Изд-во «Бр. Гранат», б. г. Т. 3. С. 219–220 ; Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60–70‑е годы XIX века. Л., 1989. С. 38–49 ; Хандорин В. Г. Проконституционные проекты представителей либеральной бюрократии 60‑х – начала 80‑х годов XIX века : автореф. дис. … канд. ист. наук. Новосибирск, 1998.
  15. См.: Вестник права. 1905. № 9. С. 237–240.
  16. См.: Цейтлин С. Я. Земская реформа. С. 219.
  17. Валуев П. А. Дневник. Т. 1. С. 257, 352. Эта записка, по словам Валуева, была возвращена ему Александром II «без помет», «с сердцем», ибо была императору «неприятна» (Там же. С. 259, 261).
  18. Доклад П. А. Валуева 8 марта 1862 г. С. 9.
  19. Там же.
  20. Там же.
  21. Там же. С. 4.
  22. Там же. С. 10.
  23. Там же.
  24. Там же. С. 11–12.
  25. В составе валуевской Комиссии, по данным, приведенным в «Исторической записке», числилось 27 человек (Историческая записка о ходе работ по составлению и применению положения о земских учреждениях. Б. м., 1888–1889. С. 2). Однако анализ протоколов ее заседаний показал, что из указанного числа активно в ее работе участвовало 15 человек: С. Р. Жданов, Я. А. Соловьев, К. К. Грот, К. И. Марченко, А. Д. Шумахер, Е. Пеликан, В. А. Татаринов, Д. Н. Толстой, Н. Н. Стояновский, Н. Н. Колесов, С. И. Зарудный, А. А. Бобринский, П. С. Лебедев, Н. И. Второв, П. Н. Даневский. Из них 10 человек (включая восьмерых членов бывшей Комиссии Н. А. Милютина) принадлежали к представителям либеральной бюрократии, включая лиц, к которым Валуев относился крайне отрицательно, в частности Я. А. Соловьева. Он числил его своим идейным противником, обвиняя «во вредных связях» с либеральным кружком вел. кн. Константина Николаевича (Валуев  П.  А. Дневник. Т. 1. С. 317, 248). Из новых членов Комиссии привлекают внимание А. Д. Шумахер и В. А. Татаринов. А. Д. Шумахер, ближайший помощник Н. А. Милютина в Хозяйственном департаменте, – один из тех, кто проводил реформу самоуправления в Петербурге, и будущий «отец» реформы городского самоуправления 1870 г. (см.: Вестник Европы. 1894. № 4). В. А. Татаринов – государственный контролер, специалистом в области государственных финансов (см.: Зайончков‑ ский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 189).
  26. Труды Комиссии о губернских и уездных учреждениях : в 2 ч. Ч. 2, кн. 1–4 ; Земские учреждения. СПб., 1863. Кн. 2. С. 3, 5–6.
  27. Доклад № 2 «Об устройстве хозяйственно-распорядительного управления в губерниях и уездах» Комиссии о губернских и уездных учреждениях от 10 марта 1862 г. Б. м., Б. г. С. 109.
  28. См.: Труды Комиссии… С. 19–20.
  29. Там же.
  30. Там же. С. 20–21.
  31. Там же. С. 22.
  32. Там же. С. 27–28.
  33. Там же. С. 35.
  34. См.: Лаптева Л. Е., Шутов А. Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999. С. 41.
  35. См.: Труды Комиссии… Ч. 2, кн. 2. С. 31–32.
  36. Там же. С. 34.
  37. Там же. С. 36.
  38. См.: Лаптева Л. Е., Шутов А. Ю. Указ. соч. С. 60.
  39. Труды Комиссии… Ч. 2, кн. 2. С. 38.
  40. Там же. С. 41, 49, 53.
  41. Там же. С. 42–43.
  42. Там же. С. 44.
  43. Там же. С. 44–45.
  44. Там же. С. 50–51.
  45. Валуев П. А. Дневник. Т. 1. С. 152.
  46. В фонде Ф. П. Корнилова хранится печатный список «Первоначального очерка» с правками П. А. Валуева на Особом совещательном собрании (см.: Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее – ОР РНБ). Ф. 379. Ф. П. Корнилов.Д. 209).
  47. См.: ОР РНБ. Ф. 379. Ф. П. Корнилов. Оп. 1. Д. 209.
  48. Косвенными выборами считаются такие, когда «вопрос об избрании решают не граждане, а избранные ими лица» (см.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран : в 2 т. / под ред. Б. А. Страшуна. М., 1995. Т. 2. С. 17).
  49. Валуев П. А. Дневник. Т. 1. С. 164.
  50. См.: ОР РНБ. Ф. 379. Ф. П. Корнилов. Оп. 1. Д. 210. В дневниках Валуева указывается на проведение еще одного, последнего заседания 13 июня 1862 г. (см.: Валуев П. А. Дневник. Т. 1. С. 176).
  51. См.: ОР РНБ. Ф. 379. Ф. П. Корнилов. Оп. 1. Д. 209.
  52. Судя по скупым дневниковым записям П. А. Валуева, он был крайне недоволен совещанием, отмечая его «медленный, трудный и нередко беспорядочный ход», где сам автор «был в лихорадке от постоянного напряжения мыслей и нервов». См.: Валуев П. А. Дневник. Т. 1. С. 163.
  53. В. В. Гармиза считает, что эти изменения уменьшили число избирателей в первой курии, повысив долю крупнопоместного дворянства. Он полагает, что повышение ценза вело к общему сокращению числа гласных (см.: Гармиза В. В. Подготовка земской реформы… С.190). Однако этот вывод, основанный на анализе абсолютных величин, весьма спорен. Средние наделы составляли 0,75% высших, поэтому абсолютное увеличение с 2 000 высших до 3 000 средних подушных наделов, от которых полагался один гласный в уездное собрание, на самом деле привело бы к тому, что общая площадь представляемой одним гласным земли оставалась бы практически прежней, превышая старый ценз примерно на 2–3%.
  54. См.: ОР РНБ. Ф. 379.Ф. П. Корнилов. Оп. 1. Д. 209.
  55. См.: Гармиза  В.  В. Подготовка земской реформы… С. 190–200 ; Цейтлин С. Я. Земская реформа. С. 207.
Поступила в редакцию: 
17.09.2012
Принята к публикации: 
19.11.2012
Опубликована: 
30.12.2012