УДК: 
9(470) «18»

«ПАРТИЯ ДЕЙСТВИЯ»: К ВОПРОСУ О ВОСПРИЯТИИ ВОЙНЫ С ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТОЙ РОССИИ (70-Е ГГ. XIX В.)

Аннотация

В статье рассматриваются взгляды представителей правящей элиты России в отношении кризиса на Балканском полуострове в 70-х гг. XIX в. Анализируются внешнеполитические планы и идеи накануне Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., показано воздействие критических общественных настроений на их последующую эволюцию.

Литература

[1] См.: Jelavich B. A Century of Russian Foreign Policy. Philadelphia, 1964. P. 134; Схиммельпенник ванн дер Ойе Д. Указ. соч. С. 179. Название восходит к фразе А.М. Горчакова «Россия не дуется, Россия сосредотачивается».

[1] См.: Захарова Л.Г. Д.А. Милютин: военный министр и реформатор. «Все наше государственное устройство требует коренной реформы снизу доверху» // Россия: международное положение и военно-экономический потенциал. М., 1991.

[1] Дмитриевский А.А. Граф Н.П. Игнатьев, как церковно-политический деятель на православном Востоке. СПб., 1909. С. 3.

[1] Цит. по: Канева К. Рыцарь Балкан граф Н.П. Игнатьев. М., 2006. С. 25.

[1] См.: Лилуашвили К.С. Национально-освободительная борьба болгарского народа против фонарийского ига и Россия. Тбилиси, 1978. С. 118.

[1] См.: Там же. С. 129.

[1] Проект предложенный гр. Игнатьевым включал в себя:

1. самоуправление в провинциях, создание провинциальных советов с пропорциональным представительством от всех национальностей;

2. восстановление прав православных и армянских церквей и создание болгарских церквей;

3. самостоятельность христианских школ и независимость от их правительства;

4. широкое участие христиан в судебной системе;

5. реализация равенства всех перед законом;

6. введение улучшений в судебных организациях;

7. публикация законов на сербском, болгарском и греческом языках. (Хевролина В.М. Н.П. Игнатьев и А.М. Горчаков: два взгляда на решение балканской проблемы (вторая половина 60-х гг. XIX в.) // Россия и Болгария к 125-летию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. М., 2006. С. 23-24).

[1] Игнатьев Н.П. После Сан-Стефано. Пг., 1916. С. 107; См.: Хевролина В.М. Н.П. Игнатьев и его «Походные письма 1877 года» // Игнатьев Н.П. Походные письма 1877 года. М., 1999. С. 7.

[1] Хевролина В.М. Н.П. Игнатьев и А.М. Горчаков: два взгляда на решение балканской проблемы… С. 19.

[1] Если быть более точным, то в 1868 г. гр. Игнатьев обратился с письмом к министру А.М. Горчакову, в котором выдвинул идею формирования общественного мнения в Западной Европе о политике России в Турции. «Тщательное наблюдение и четырехлетний опыт убедил меня, ‑ докладывал посол, ‑ что лживые корреспонденции с Востока и телеграфические известия, распространяемые мгновенно по свету, преимущественно основываются на сообщениях нескольких корреспондентов, проживающих или временно пребывающих в Константинополе, из коих каждый снабжает сведениями целую группу европейских газет. Некоторые из этих корреспондентов мне лично известны… необходимо отчасти парализовать корреспонденции, направленные против России, помещая одновременно через тех же людей, сведения, представляющие события в свете нам более благоприятном…» (Цит. по: Алексеев М.Н. Военная разведка в Российской империи – от Александра I до Александра II. М., 2010. С. 250).

[1] ГА РФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 709. Л. 3.

[1] ГА РФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 709. Л. 4-5об. Более того, гр. Игнатьев, находясь в Стамбуле, выполнял и задачи чисто разведывательного характера. Именно разведданные легли в основу записки «О положении дел на Востоке». В документе уделено значительное место вопросу о военной подготовке Турции к возможной войне с России: «Готово ли мусульманское население стать в ряды по призыву правительства […] власти поставили в ряды лишь тех которых успели выхватить врасплох. В прошлую войну с нами турки высказывали еще некоторое одушевление, теперь же у них оказалось желание – уйти от службы или явная непокорность. Ни один батальон не доведен до штатного числа, а в большей части вместо 800 рядовых не выставлено и 600, кавалерия едва укомплектована до двух третей против положения 90 всадников на эскадрон. При начале мобилизации в октябре прошлого года, турецкая армия составляла из 278 сформировавшихся батальонов, численность которых 242000 под ружьем, теперь число готовых батальонов 299, да число рекрут и пойманных и отпускных в рядах за это полугодие ни как ни меньше 30000, что составляет вместе с 19-ю новыми батальонами приращение в 45 тыс. солдат, а между тем общая численность турецких войск под ружьем не превышает в настоящее время, по достоверным данным, 198, положим 200 тысяч. Значит, ничтожное по размерам герцеговинское восстание ослабило в десять месяцев турецкую армию почти на 90 тысяч солдат» (Там же. Л. 8-10).

[1] Хевролина В.М. Российский дипломат граф Николай Павлович Игнатьев… С. 220.

[1] См.: Айвазов И.Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра III. М., 1914; Доброславский В. Константин Петрович Победоносцев в своих педагогических воззрениях. Харьков, 1911; Нольде А.Э. Победоносцев и судебная реформа. Пг., 1915; Тальберг Н.Д. Победоносцев. Очерки по истории императорской России. М., 2000; Преображенский И.В. Константин Петрович Победоносцев, его жизнь и деятельность в представлении современников его кончины. СПб., 1912; Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах (Ф.М. Достоевский, В. Соловьев, И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев в споре об общественном идеале) // Неоконсерватизм в странах Запада. М., 1982. Ч. 2; Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 г. // Вопросы истории. 1972. №8; Преображенский П. Русский папа // Печать и революция. 1924. №1; Фирсов Н.Н. Победоносцев. Опыт характеристики по письмам // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996; Ведерников В.В. «Московский сборник» К.П. Победоносцева и кризис идеологии пореформенного самодержавия // Вестник Волгоградского государственного университета. 1997. Серия 4. №2; Гусев В.А. К.П. Победоносцев – русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. 1993. №11-12; Рабкина Н.А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. 1995. №2; Соловьев А.Л. Общественно-политические взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева. Дисс… канд. ист. наук. Екатеринбург, 2001; Степанов Ю.Г. «Второе пришествие» «Московского сборника» // Историографический сборник. Саратов, 1996. Вып. 19; Он же. К.П. Победоносцев – корреспондент А.И. Герцена // Освободительное движение в России. Саратов, 1999. Вып. 17.

[1] См.: Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010.

[1] См.: Byrnes R. Pobedonostsev. His Life and Thought. Bloomington; L., 1968; Simon G. Konstantin Petrovic Pobedonostsev und die Kirchenpolitik des Heiligen Sinod. Gottingen, 1992.

[1] Цит. по: Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 159.

[1] Мещерский В.П. Воспоминания. М., 2001. С. 633.

[1] ГА РФ. Ф. 1750. Оп. 1. Д. 25. Л. 2-2об.

[1] Цит. по: Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 162.

[1] «Как давно нам надо было понять, что вся наша сила в нас самих, что ни на одного из так называемых друзей и союзников (Франция и Германия. ‑ С.К.) нельзя нам положиться, что всякий из них готов на нас броситься в ту же минуту, как только заметит нашу слабость или ошибку» (Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 161).

[1] Цит. по: Керсновский А.А. История русской армии. В 4т. М., 1994. Т. 3. С. 11.

[1] Цит. по: Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 163.

[1] Переписка С.Д. Шереметева с К.П. Победоносцевым // Российский архив. 1999. Т. 9. С. 294.

[1] Цит. по: Итенберг Б.С. От 4 апреля 1866 до 1 марта 1881 года // Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацило К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 243.

[1] Цит. по: Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 165.

[1] См.: Цимбаев Н.И. Речь И.С. Аксакова о Берлинском конгрессе и закрытие Московского славянского общества // Россия и восточный кризис 70-х гг. XIX в. М., 1981.

[1] См.: Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 164.

[1] Беляев Н.И. Указ. соч. С. 7.

[1] Там же.

[1] Цит. по: Шульга В.В Великий князь Александр Александрович в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. // Власть. 2009. №1. С. 125.

[1] ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 307. Л. 61.

[1] Р.А. Фадеев считал, что если и надо вести войну с Османской империей, то, безусловно, при поддержке держав Европы и в первую очередь Австрии. В своей работе «Мнение о Восточном вопросе», генерал отмечал: «Дело в том, что нам невозможно вести войну на Балканском полуострове без позволения Австрии, а этого позволения мы не получим ни в коем случае. Посмотрите на карту: нам открыт доступ на Европейскую Турцию только одним путем – через ворота между юго-восточным углом Карпат и устьем Дуная; ключ от этих ворот у Австрии. Переходя Дунай или даже Прут, мы становимся тылом к ней. В этом неловком положении первая угрожающая демонстрация нашей доброй соседки заставляет нас поспешно отступить, как было в 1854 г. Нижний Дунай доступен только при австрийском паспорте. В отношении к нам географическое положение европейской Турции уподобляется прочному ящику, крышку которого составляет Австрия; не приподнявши крышки, нельзя ничего достать из ящика – мы уже достаточно это испытали» (Фадеев Р.А. Государственный порядок. Россия и Кавказ. М., 2010. С. 648).

[1] ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 368. Л. 2.

[1] Там же.

[1] Фадеев Р.А. Государственный порядок. Россия и Кавказ. М., 2010. С. 664.

[1] Цит. по: Толмачев Е.П. Александр III и его время. М., 2007. С. 138.

Полный текст в формате PDF (на русском языке):